当前位置: 书通网 > 范文 > 申请书 > 再审申请书(6)

再审申请书(6)

时间:2015-04-02 作者:李淼成分类:申请书来源:书通网

②通过申请人提交法庭的录像中王书平和程建伟对话，说明了这390万保证金程建伟根本就没给王书平。

“王书平：保证金你就没给我啊。

程建伟：你说没给你就没给你呀？

王书平：以事实为依据，你能冤枉我吗？

程建伟：我到时候没法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧？这就是办法啊。”

3、申请人提交的录音、录像能证明了：程建伟包括借给王书平的、购买机器设备的总共化了有460万。这就充分说明了程建伟和王书平之间的借款不会超过460万元。

综上，原审判法院对录音、录像证据不予采信，也不依法审查出借资金来源，不审查资金交付痕迹证据，不审查真实欠款数额，仅依被申请人的1216.5万元的借条就认定借款真实有效明显证据不足。

（三）原判决让申请人承担借款不真实的举证责任显属适用法律错误。

《合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定的民间借贷是实践性合同、要物合同的法律规定。该条规定明确了借款以实际交付为合同生效要件，该实际交付的证明责任，根据谁主张谁举证原则，由主张借款的人承担。结合本案，实际借钱交给王书平的举证责任应由被申请人程建伟承担，但原执法犯法的将此举证责任转嫁到申请人身上，让申请人承担没有借钱的举证责任，并以举证不能判决认定“事实上不存在的1216.5万元巨大、高额债务”是严重违反举证责任规则的规定的。

二、[同泽置业公司担保部分理由]

（一）原判决认定2009年9月16日保证书上借款1216.5万的合同有效，缺乏有效证据证明。

1、通过被申请人程建伟二审提交的2009年8月25日王书平打的保证书证明借款仅有1196.5万元，这一事实与程建伟一审提交的2009年9月16日王书平写的保证书上1216.5万借款相互矛盾，说明主债务1216.5万元不真实。

2、通过原审查明应当扣除的220万和已还过的48.5万元，还有948万借款来看，被申请人程建伟明知王书平没欠那么多，并已还了几十万的情况下，非旦不予扣除，还变本加历的让王书平写下1216.5万借款，这就充分说明了他欺诈的故意，实施了诈骗的行为，其行为明显违反了公序良俗，破坏了社会经济秩序和生活秩序。

综上，程建伟采用欺诈的方式，把原没有1216.5万的债务让王书平写了下来，并让同泽置业公司担保，明显具有非法占有同泽置业公司财产的目的，其行为依《合同法》第52条第4款之规定违反了社会主义的公共道德，破坏了社会经济秩序和生活秩序，因此2009年9月16日保证书上1216.5万的借款合同显属无效合同。因此，对本案应以最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定判决主合同无效。

（二）原判决“程建伟在同泽置业为其债权提供担保时，未审查该公司章程，未审查该担保是否经该公司股东会或股东大会决议，主观上亦存在过错，从而判处承担二分之一的过错”显属太轻。

从程建伟让王书平写保证书的录像可知，承诺书是程建伟一个人口述让王书平照写，是程建伟主动提出让同泽置业提供担保，存在恶意欺骗公司担保的行为，并不像一、二审说的仅是没有审查相关章程或股东决议，本案的担保书均是在程建伟一人策划下制作的，所以公司担保是被欺骗的情况下产生的，判决公司承担二分之一的责任太重。

（三）原判决超出被申请人程建伟的诉讼请求。

被申请人程建伟起诉申请人同泽置业的是借款，原判决申请人同泽置业承担二分之一的担保责任，明显超越了借款关系的诉讼请求范围。

综上，请求河南省高院立即启动再审程序，裁定中止执行，以免造成不可挽回的损失，以维护申请人的合法权益。