当前位置: 书通网 > 范文 > 申请书 > 刑事抗诉申请书(3)

刑事抗诉申请书(3)

时间:2015-03-30 作者:徐永常分类:申请书来源:书通网

被申请人：芦某，男，37岁，20xx年12月29日出于北京市，汉族，技工学校文化，无业，住北京市丰台区化皮店村70。现羁押在北京市第一看守所。

申请事项：

被告人芦某故意杀人罪、放火罪一案，经北京市第二中级人民法院以（20xx）二中刑初字第1800号判决书一审判决被告人。我不服该判决，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第182条之规定，请求你院向北京市高级人民法院提出抗诉。

事实与理由：

一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。

1、被告人芦某故意杀害受害人，手段极其凶残、性质极其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。被告人与被害人发生争执后，用透明胶布捆住被害人的手，当被害人努力试图挣脱时，被告人对被害人拳打脚踢，在此情况下，被害人已经丧失了反抗能力，被告人继续用手蒙堵其口鼻。被告人看到被害人已彻底不动了，为了防止其活过来，想找硬物打被害人的头部，但是没找到，于是又想拿剪子扎被害人的脖子，也没找到。在几次三番之后，被告人又跑到了厨房找到了菜刀，然后持刀切割被害人的颈部，致使被害人机械性窒息合并急性失血性休克死亡。后被告人为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。其行为令人发指，其手段不可谓不残忍，情节特别恶劣、后果特别严重，社会影响极坏。并以极端、变态的行为放火毁灭现场罪证，危害到不特定的社会公众的生命、财产安全。对社会的危害性极其之大，依法应从重惩罚。

2、被告人的自首情节，申请人认为应重新界定。

被告人在犯罪之后，先是通过一系列的手段毁灭证据，后又畏罪潜逃至河南境内。而法院在判决时，仅考虑了其自首情节，未考虑其主观恶性。被告人是在公安机关已掌握了其犯罪事实之后，投靠的河南亲友拒绝再收留他，走投无路的情况下，在几次三番通过劝说才在河南境内投案的。不应认定为认罪态度较好，北京市第二中级人民法院的一审判决，申请人认为是事实认定不清，适用法律错误。

3、被告人赔偿给受害人家属的各项经济损失及死亡赔偿金，是其应该承担的法定责任，不应该成为其从轻处罚的依据。

被告人的行为破坏了原告方原本美好的家庭，给被害人家属带来了无以名状的悲痛，申请人在听到噩耗时，几次三番哭倒在地，失去亲人的痛苦是再多的金钱也无法换回的。被告人的经济赔偿也是法律规定的应该承担的法定责任，不赔偿应从重处罚，而赔偿了也不应成为其从轻处罚的借口。北京市第二中级人民法院对该事实的认定，申请人不服。

二、一审判决重罪轻判，适用无期徒刑错误，依法应判处被告人死刑。

被告人芦某故意杀人的性质极其恶劣，前面已写到，此处不再复述。况且还犯有放火罪，放火罪在我国刑法里属于危险犯，即只要造成了这种危险的状态，就应该追究刑事责任，被告人的犯罪行为已经实际危害到了不特定的社会公众的生命安全，为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。在这种情况下足以危害周围居民的生命安全了。而被告人的自首仅为走投无路的情况下的一般自首，法院在判决时仅考虑了其自首情节，而没有考虑其为了毁灭罪证，以及畏罪潜逃的主观恶性。仅凭被告人的自首就让其逍遥法外，这有损于司法的公正性。被告人芦某的故意杀人罪和放火罪合并执行，应依法被判处死刑。被告人即使可以从轻处罚，但绝对不能减轻处罚。

综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。

申请人：

年月日