当前位置: 书通网 > 范文 > 申请书 > 产品鉴定申请书

产品鉴定申请书

时间:2015-03-11 作者:娄孟伟分类:申请书来源:书通网

产品鉴定申请书一：产品质量司法鉴定申请书

申请人： ⅹⅹa市智能仪表工业有限公司

地址：ⅹⅹa市高新技术产业园（北区）ⅹⅹ路ⅹⅹ号。

法定代表人：何ⅹⅹ 职务：董事长

委托代理人: 赵彦儒，陕西索平律师事务所律师

委托代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师

请求事项：

请求法院委托相关机构就下列事项作出鉴定：2007年3月14日，ⅹⅹb市质量技术监督局家属院发生爆炸事故中，编号为ⅹⅹⅹⅹ的燃气表质量是否合格。

鉴定目的：确定涉案事故房间内的液化气浓度过大，究竟是编号为ⅹⅹⅹⅹ的燃气表质量不合格漏气造成的，还是人为操作失误造成的，管道漏气造成的，还是煤气灶没有关好漏气造成的，以及涉案事故房间内另一液化气罐漏气或对其操作失误造成的。

事实与理由：

宋ⅹⅹ诉ⅹⅹb市ⅹⅹ燃气有限公司、ⅹⅹa市智能仪表工业有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，贵院已经立案受理。ⅹⅹb市公安局ⅹⅹ分局2007年7月28日作出事故调查结果报告，认为燃气表左恻壁一内径为2.2公分工艺孔漏气遇电火花是引发爆炸事故的原因。申请人认为，虽然此次事故的原因是燃气泄露遇电火花而引爆的，但是燃气泄露有多种可能的原因，如用气后未拧紧，或者燃气管道泄露，事故现场另一液化气罐漏气等等。ⅹⅹb市公安局ⅹⅹ分局调查结论认为：燃气表左侧壁内径为2.2公分工艺孔漏气遇电火花而引发的爆炸事故。显然这种说法是不成立的。因为正常使用管道压力应该小于10kpa。而此工艺孔是400 kpa过盈配合压进去的，浙江省ⅹⅹ燃气具有限公司在100kpa条件下检查了密封性，合格不漏气；而且事故发生时，工艺孔的堵头已经飞出找不到。应该是爆炸将堵头打飞的，而不是堵头漏气。ⅹⅹb市公安局ⅹⅹ分局是从刑事侦查的角度对此事故进行调查，作出的结论，意在排除人为作案的可能，且ⅹⅹ公安分局并无对燃气表具产品进行质量鉴定的资质和检测手段，该事故调查结果报告不应当作为民事诉讼证据。根据《民事诉讼法》和最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》，为了查清案件事实，申请人要求对涉案燃气表具进行质量鉴定，请求ⅹⅹb市ⅹⅹ区人民法院委托有相应资质的鉴定机构进行鉴定。

此致

ⅹⅹb市ⅹⅹ区人民法院

申请人: ⅹⅹa市智能仪表工业有限公司

二〇〇八年十一月十七日

产品鉴定申请书二：产品质量鉴定申请书（585字）

申请人：建湖县中盛石化阀门厂

法定代表人：朱咸虎，厂长

地址：建湖县建阳兴荡路58号

申请鉴定的事项与要求：

被上诉人泰州市东升工业设备制造厂出售给申请人的kgps1200/2.0/1s中频炉频繁出现的“死炉”现象是操作不当引起，还是因内在质量瑕疵或设计缺陷引起。

事实和理由：

2006年12月26日，申请人与被上诉人泰州市东升工业设备制造厂签订购销合同一份，约定：被上诉人向申请人出售型号为kgps1200/2.0/1sk 中频炉一台，价格17万元；由被上诉人负责安装调试，提供产品基础图；质量与技术标准为jb/t4280-93、jb/t8669-1997，主电路保修1年，二次回路三年质保。合同对其他事项亦作了约定。申请人在使用该炉后，发现经常出现“死炉”、电容及晶闸管烧毁等内在故障。被上诉人应申请人的要求，于2007年6月份到9月份之间曾多次派人进行维修，但始终未能使该炉正常运作。2007年10月份以后，被上诉人开始拒绝维修，甚至连申请人的电话也不接，导致上诉人无法继续使用该炉从事生产经营。上诉人为此提起了诉讼。现因被上诉人不承认出售的中频炉存在内在质量瑕疵，并认为“死炉”是上诉人操作不当造成的。为此，申请人特具申请书，恳请贵院依法对诉争中频感应炉“死炉”现象的形成原因委托司法鉴定。