当前位置: 书通网 > 范文 > 案例 > 网络名誉权纠纷案例(2)

网络名誉权纠纷案例(2)

时间:2015-07-31 作者:杜怡靖分类:案例来源:书通网

被告广州某某信息咨询有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：

一、原告主体不适格。涉案商户名称与原告名称完全不一致，且原告没有提供证据证明某某时尚摄影与原告的从属关系;二、被告无从了解其注册会员发布的点评信息是否构成侵权，被告不存在故意或过失的情形且已经尽到了必要的注意义务;三、原告没有证据证明实际损失情况;四、依据商户服务条款，某某时尚摄影应了解、认可注册会员对商户提供的商品(含服务)所进行的积极或消极的评价。本案所涉消费者发布的点评，正是消费者的消费诉请的体现;五、被告作为某某点评网的经营者，其是为注册会员提供交流商品(含服务)信息平台，被告没有任何权利或义务禁止注册会员对注册商户提供的商品(含服务)发布消极的评价的行为。被告行为不仅不违法，更维护了广大消费者的合法权益。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

【审判】

广州市越秀区人民法院经审理认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权的构成要件包括行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人，行为为第三人所知悉，行为人主观上有过错。被告系某某点评网的运营者，在其开办的网站上注册用户对原告东莞某某文化传播有限公司开办的积目时尚摄影进行的相关评论，主要系对作为消费者消费过程的叙述以及对服务的评论，包含积极和消极的评价，而对于原告着重提及的“垃圾”、“坑人”、“折腾人”、“上当”、“鄙视”等词语，均融合在注册用户的整体评价中，并不能直接推论为用户借机对其诽谤、诋毁。另，消费者有权利对经营者的服务质量进行批评、评论，其他潜在消费者看到评价后，亦会理解的判断，原告的社会评价不会因此而降低，而不应当认定为侵害他人名誉权。而作为某某点评网的运营者，亦不可能对每个消费者的言论进行核实，故原告主张作为某某点评网的运营者的广州某某信息咨询有限公司侵害了其名誉权，要求其删除网页页面内相关内容的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

对于被告称注册用户评价的商户某某时尚摄影与东莞某某文化传播有限公司非同一主体的辩解，综合原告提交的某某时尚摄影的预约单及网站注册信息内容，可以认定某某时尚摄影与原告存在从属关系，故对被告的该辩解，本院不予采信。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九项规定，判决如下：

驳回原告东莞某某文化传播有限公司的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告东莞某某文化传播有限公司负担(已交纳)。

【律师评析】

一、从侵权构成的角度分析，被告广州某某信息咨询有限公司不够成名誉侵权

(一)被告主观上不存在过错

某某点评网所提供的各项服务的所有权和运作权归被告，被告为互联网服务提供商，仅是为注册会员(消费者)提供了一个点评平台，点评信息完全由用户发布。被告无从了其注册会员发布的点评信息是否构成侵权，被告不存在故意或过失的情形。

并且，被告在《用户服务条款》第五条会员必须做到规定：“……2、未经本站的授权或许可，任何会员不得借用本站的名义从事任何商业活动，也不得将本站作为从事商业活动的场所、平台或其他任何形式的媒介。禁止将本站用作从事各种非法活动的场所、平台或者其他任何形式的媒介。……3、大众点评网保留经自行裁决和判断而过滤、编辑或移除任何上述内容的权利。大众点评网对您或任何第三方发布、存储或上传的任何内容或其任何损失或损害，均不负责也不承担责任，对您可能遇到的任何错误、中伤、诽谤、诬蔑、不作为、谬误、淫秽、色情或亵渎，大众点评网也不承担责任。作为互动服务的提供者，大众点评网对其用户在任何公共论坛、个人主页或其它互动区域提供的任何陈述、声明或内容均不承担责任。……”，故，被告已经尽到了必要的注意义务。